Argumentation abstraite et concepts formels
Cet article présente pour la première fois un parallèle
entre deux théories importantes en traitement de l'information
qui s'intéressent à des questions qui n'ont a
priori rien à voir entre elles et qui concernent des communaut
és de chercheurs bien distinctes : l'analyse formelle
de concepts d'une part et la théorie abstraite de
l'argumentation d'autre part. Elles exploitent toutes les
deux une relation binaire exprimant pour l'une un lien
objet-propriété, et pour l'autre une attaque d'un argument
sur un autre argument. Le parallèle se précise davantage
quand on considère la relation complémentaire “n'attaque
pas” : on s'aperçoit alors que la notion d'extension
stable à la base des sémantiques de l'argumentation correspond
à l'idée de concept formel. L'article propose une
première analyse du parallèle entre la théorie abstraite de
l'argumentation, et l'analyse formelle de concepts, ellem
ême augmentée de d'autres opérateurs que celui à la
base des concepts formels, grˆace à un autre rapprochement
avec la théorie des possibilités. Ce parallèle paraît
intéressant pour en particulier enrichir la théorie abstraite
de l'argumentation dans le cas de relations bi-valuées,
comme dans le cas de relations floues. Un cube d'oppositions
entre huit ensembles remarquables d'arguments
peut ainsi être construit.
This paper for the first time presents a parallel between
two important theories for the treatment of information
which address questions that are apparently completely
different and that are studied by research communities
that are fully distinct : the formal concept analysis theory
on the one hand and the abstract theory of argumentation
on the other hand. These two theories exploit a binary
relation expressing a link object-property for the first
one, and the attack of an argument by another argument
for the second one. The parallel becomes more accurate
when considering the complementary relation “does not
attack”. Then, it appears that the notion of stable extension
which is at the basis of the semantics for argumentation
corresponds to the idea of formal concept. The paper
proposes a preliminary study of the parallel between abstract
argumentation theory and formal concept analysis,
itself enriched with operators other than the one at the
basis of formal concepts thanks to an analogy with possibility
theory. This parallel appears to be of interest for
providing a richer view of the abstract theory of argumentation
in the case where the relation is bi-valued, as
in the case where the relation is fuzzy. A cube of oppositions
between eight remarkable sets of arguments is thus
obtained.
